AI-forordningens undtagelse for åbne modeller fritager udbyderen af modellen for en del af dokumentationen, når licensen opfylder bestemte krav. Den giver ikke jer som bruger nogen fritagelse, og når undtagelsen gælder, følger der faktisk færre dokumenter med modellen til dem, der bygger på den.
At en model kaldes åben, siger heller ikke, om undtagelsen gælder. Kommissionen har i sine retningslinjer beskrevet licensvilkår, der udelukker den. Vi har forenklet reglerne. Står der “efter vores læsning”, tolker vi selv. Konkrete licenser vurderes ikke.
Hvad undtagelsen omfatter
Normalt skal en modeludbyder dokumentere modellen teknisk, forsyne systembyggere med oplysninger og, hvis den holder til uden for EU, udpege en repræsentant i EU (art. 53 og 54).
Efter art. 53, stk. 2, og art. 54, stk. 6, er en udbyder undtaget fra disse tre pligter, når:
- modellen er frigivet under en open source-licens uden betaling, der tillader adgang, anvendelse, ændring og distribution, og
- vægte, arkitektur og oplysninger om anvendelse er offentlige.
To pligter gælder stadig: politikken for ophavsret og det offentlige resumé af træningsdata (betragtning 104). Undtagelsen gælder heller ikke modeller med systemisk risiko.
Der er en lignende regel for AI-systemer i art. 2, stk. 12. Forordningen gælder ikke systemer frigivet under sådanne licenser, medmindre de bringes på markedet som højrisiko eller er omfattet af forbuddene i art. 5 eller gennemsigtighedsreglerne i art. 50.
Hvornår en licens ikke er åben nok
Afsnit 4.2.1 i Kommissionens retningslinjer C(2025) 7719 siger, at mangler bare én af de fire rettigheder, er licensen ikke open source i forordningens forstand. Retningslinjerne nævner eksempler på vilkår, der udelukker undtagelsen (pkt. 80):
- brug kun til ikkekommercielle formål eller forskning,
- forbud mod at videregive modellen,
- begrænsninger, der udløses af antallet af brugere,
- krav om en særskilt kommerciel licens til bestemte anvendelser.
Forholdsmæssige sikkerhedsbegrænsninger kan accepteres (pkt. 81). Kræver udbyderen, at brugere registrerer sig, må det ikke diskriminere, fx på oprindelsesland (pkt. 76).
Når der er penge med
Afsnit 4.2.2 handler om det, Kommissionen kalder monetarisering. Undtagelsen falder bort, bl.a. når:
- modellen har en dobbeltlicens, hvor kommerciel brug kræver betaling,
- support, der er nødvendig for at modellen virker, kun fås mod betaling,
- modellen udelukkende hostes af udbyderen mod betaling eller med reklamer (pkt. 83).
Betalte tjenester, der tilbydes som et valg ved siden af fri adgang, er ikke monetarisering (pkt. 85).
Hvad det betyder for valget
Efter vores læsning er der tre ting at tage med, når I vælger en åben model.
Navnet åben er ikke nok. Mange modeller kaldes åbne, fordi vægtene kan hentes. Licensen kan stadig have vilkår, der efter retningslinjerne udelukker undtagelsen. Forskellen på de to begreber står i artiklen om åbne vægte og open source, og hvad juristen skal læse i licensen, står i licenserne på åbne modeller. Her ser vi på, hvad licensen betyder for dokumentationen.
Færre dokumenter følger med. Gælder undtagelsen, er udbyderen fritaget for at give oplysninger efter bilag XII til dem, der bygger systemer på modellen. Bygger I selv et system på en undtaget model, skal I altså finde oplysningerne om opgaver, begrænsninger og kontekstvindue i det, udbyderen frivilligt lægger frem, typisk modelkort og tekniske rapporter.
Træningsresuméet gælder stadig. Det er derfor den sikreste kilde til oprindelsen af en åben model, også når den øvrige dokumentation er tynd.
Undtagelsen ændrer ikke jeres egen rolle. Kører I modellen, er I idriftsætter efter de almindelige regler. Rollen for det system, I bygger, er uafklaret, se AI-forordningen og valget af leverandør.
Hvad det kræver, og hvad det koster at lade være
For hver åben model, I overvejer, tager det nogle timer at læse licensen mod de fire rettigheder og eksemplerne i pkt. 80, at finde træningsresuméet og at notere, hvilke tekniske oplysninger udbyderen selv har lagt frem. En jurist bør læse licensen, når modellen skal i drift.
Lader I være, kan I vælge en model i den tro, at der følger fuld dokumentation med, og opdage hullerne, når I skal bygge eller teste. Arbejdet med at finde oplysningerne kommer så midt i projektet, og I kan stå med en licens, der begrænser den brug, I havde planlagt.
Det skal I lade være med
- At læse undtagelsen som en fordel for jer · den fritager udbyderen og giver jer færre dokumenter.
- At gå ud fra, at en åben model opfylder kravene · licensvilkår og betaling kan udelukke undtagelsen.
- At vurdere en konkret licens ud fra denne artikel · det er en opgave for en jurist.
Det skal valget kunne vise
- ☐ Licensen for hver åben model og de fire rettigheder krydset af.
- ☐ Om udbyderen tager betaling for kommerciel brug, nødvendig support eller hosting.
- ☐ Link til træningsresuméet og til de tekniske oplysninger, udbyderen selv har lagt frem.
Kilder
- Forordning (EU) 2024/1689, dansk tekst, art. 2, 53 og 54 og betragtning 104, https://publications.europa.eu/resource/celex/32024R1689, læst 8. november 2026.
- Kommissionen, retningslinjer om omfanget af forpligtelserne for udbydere af AI-modeller til almen brug, C(2025) 7719, dansk udgave, afsnit 4, https://ec.europa.eu/newsroom/dae/redirection/document/127090, læst 8. november 2026.
Senest gennemgået: november 2026.
Næste skridt
Læs licensen for den åbne model, I er tættest på at vælge, mod eksemplerne i retningslinjernes pkt. 80.
Læs også: De oplysninger, I kan bede leverandøren om · Finjustering: hvornår bliver I selv udbyder?
→ Kontakt · Tlf. 70 13 63 23 · Jurisdiktions- og afhængighedsvurdering hos Nielco IT
