For advokater og revisorer ændrer tavshedspligten rækkefølgen i valget af AI-tjeneste. Spørgsmålene om træning på prompter, opbevaring hos leverandøren og underleverandører skal besvares, før klientoplysninger kommer ind i tjenesten. Målestokken for tjenesten er den samme som for alle andre virksomheder; det er tidspunktet og kravet til svarene, der skærpes.
Det er vores læsning af reglerne. De danske regler for advokater og revisorer nævner ikke AI eller IT-leverandører, og vi har ikke fundet en vejledning om AI fra Advokatsamfundet. Vi forenkler, og jeres egne pligter afklares bedst med jeres faglige organisation eller en advokat.
Advokaternes regler
Fra de advokatetiske regler (anvendt af Advokatrådet siden juli 2025) er fire punkter vigtige her:
- Advokatens arbejde forudsætter fortrolighed (art. 15).
- Pligten til tavshed har intet udløb og dækker alt, advokaten får at vide i sagen for klienten (art. 16).
- Deling af oplysninger med eksterne kræver klientens samtykke (art. 17, stk. 2).
- Personale og andre i firmaet skal gøres bekendt med den samme tavshedspligt (art. 19).
Reglerne nævner ikke cloud eller IT-leverandører. Reglerne tager ikke stilling til, om en AI-leverandør tæller som ekstern efter art. 17, og det kan ikke udledes af teksten.
Advokatsamfundets GDPR-vejledning til advokater fra marts 2025 nævner, at overførsel til tredjelande ofte sker uagtsomt ved brug af software, særligt cloudløsninger. Advokaten er som hovedregel dataansvarlig.
Revisorernes regler
Revisorloven, LBK nr. 206 af 20. februar 2025, § 30, stk. 1, lader straffelovens regler om tavshedspligt gælde tilsvarende for revisorer og deres medarbejdere. Det er den gældende ordlyd, set 8. november 2026. Loven siger intet om IT-leverandører.
Det europæiske advokatråds vejledning om generativ AI
CCBE, det europæiske advokatråd, udgav 2. oktober 2025 en vejledning om advokaters brug af generativ AI. Den er ikke dansk regel og binder ikke danske advokater. Den er alligevel den mest direkte kilde om AI og tavshedspligt, vi har fundet. Vi har læst den i en kopi hos den norske advokatforening.
Vejledningen siger bl.a.:
- Nogle værktøjer kan sættes op til at bruge prompter og uploadede filer til videre træning.
- Advokater bør ikke skrive personlige, fortrolige eller andre klientoplysninger ind, medmindre der er passende sikkerhedsforanstaltninger.
- Advokater bør forstå, hvordan udbyderen behandler data, fx om prompter bruges til træning eller deles med tredjeparter.
- Lagring, genbrug eller utilsigtet indgåelse i træning kan krænke tavshedspligten (afsnit 3.3.4).
- Advokater skal forstå værktøjets kapacitet og begrænsninger og efterprøve resultatet.
Hvad det betyder for valget
Efter vores læsning giver reglerne og vejledningen fire spørgsmål, som skal besvares, før klientoplysninger kommer ind:
- Bruges prompter og filer til træning? Svaret skal fremgå af firmaets aftale og omfatte alle brugere.
- Hvor længe opbevarer leverandøren det, der skrives ind, og hvem dér kan læse det? Tavshedspligten gælder uden tidsbegrænsning, så opbevaring er ikke en detalje.
- Hvilke underleverandører indgår, og hvor sker behandlingen? En overførsel til et tredjeland kan ske gennem support eller drift, uden at nogen har valgt det.
- Kan resultatet efterprøves? Kompetencekravet i vejledningen gør det til en del af valget, om tjenesten viser kilder og kan bruges på en måde, så advokaten eller revisoren kan kontrollere svaret.
Spørgsmålene er de samme, som alle virksomheder bør stille. Forskellen er, at svaret skal være på plads først, og at et uklart svar efter vores læsning er en grund til at vente eller til at holde klientoplysninger ude.
Databehandleraftalen er en del af svaret, når der er personoplysninger.
Opdeling af opgaverne
En praktisk vej er at dele opgaverne. Generelle opgaver uden klientoplysninger, fx at skrive udkast til en artikel eller sammenfatte offentlige afgørelser, kan bruge én tjeneste. Opgaver med klientoplysninger kræver en tjeneste, hvor de fire spørgsmål er besvaret, eller en model i egen drift. Opdelingen skal skrives ned, så medarbejderne ved, hvad der må hvor.
Hvad det kræver, og hvad det koster at lade være
At få de fire svar fra en leverandør og holde dem op mod reglerne tager en til to dage for den ansvarlige partner og IT. Hertil kommer en kort instruks til medarbejderne om, hvilke opgaver der må bruge hvilken tjeneste.
Lader I være, bruger medarbejderne AI på egne konti, og klientoplysninger ender i tjenester, I ikke har aftale med. Følgen kan være et brud på tavshedspligten, og den kan ikke rulles tilbage, når oplysningerne først er lagret eller brugt til træning.
Det skal I lade være med
- At skrive, hvad Advokatsamfundet mener om AI · vi har ikke fundet en vejledning om det.
- At læse CCBE’s vejledning som dansk regel · den er europæisk vejledning og ikke bindende.
- At tage tjenesten i brug og spørge bagefter · tavshedspligten kræver svarene først.
Det skal valget kunne vise
- ☐ Svar på de fire spørgsmål fra leverandøren, med dato.
- ☐ Hvilke opgaver der må bruge hvilken tjeneste.
- ☐ Hvordan medarbejderne er gjort bekendt med reglerne.
- ☐ Hvornår svarene ses igen.
Kilder
- De advokatetiske regler, 2025, art. 15 til 19, https://www.advokatsamfundet.dk/media/qymm30zs/aer-2025-endelig-version.pdf, læst november 2026.
- Advokatsamfundet, Vejledning: Advokatens behandling af personoplysninger, marts 2025, https://www.advokatsamfundet.dk/media/seld3ts5/gdpr-vejledning-for-advokater-final.pdf, læst november 2026.
- Revisorloven, LBK nr. 206 af 20. februar 2025, § 30, https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2025/206, læst 8. november 2026.
- CCBE, Guide on the use of generative AI by lawyers, 2. oktober 2025, kopi hos Advokatforeningen (Norge), https://www.advokatforeningen.no/contentassets/185dd73ac1e14031ac016b1567e4b7a6/ccbe-guide-on-the-use-of-the-use-of-generative-ai-for-lawyers.pdf, læst 8. november 2026.
Senest gennemgået: november 2026.
Næste skridt
Send de fire spørgsmål til leverandøren af den AI-tjeneste, medarbejderne bruger mest.
Læs også: Medarbejderne bruger allerede AI: fra skygge til et valg · Kunden spørger, hvilken AI I bruger
→ Kontakt · Tlf. 70 13 63 23 · Jurisdiktions- og afhængighedsvurdering hos Nielco IT
