En valgmodel for AI kan stå på én side med tre dele: de krav, der er ufravigelige, de ønsker, I vægter efter betydning, og jeres egen vurdering af hver mulighed ud fra det, I har læst og målt. Modellen bruger jeres egne vurderinger og ingen point fra markedet, så den kan forsvares over for en ledelse og en kunde.
Mange sammenligninger af AI-tjenester ender i et regneark med mange kolonner og point, som ingen kan forklare bagefter. Siden her er skrevet til det modsatte: få rækker, tydelige krav og en vurdering, der henviser til kilder og egne tests. Den kan bruges på alle tjenester, europæiske som amerikanske, og på alle driftsformer.
Del 1: ufravigelige krav
De ufravigelige krav kommer fra jeres data, jeres aftaler og jeres beslutning om jurisdiktion. En mulighed, der ikke opfylder ét af dem, er ude, uanset hvor godt den klarer resten. Typiske krav er:
- Erhvervsaftale med fortrolighed og uden træning på jeres data.
- Beregning og lagring i et bestemt område for de opgaver, der kræver det.
- Aftalepart og ret, I kan acceptere.
- En vej ud: jeres egne prompter, testsæt og data kan eksporteres i et brugbart format.
Hold listen kort. Fire til seks krav er nok. Er listen længere, er nogle af dem ønsker.
Del 2: vægtede ønsker
Ønskerne er det, der skiller de muligheder ad, som har klaret kravene. Giv hvert ønske en vægt fra 1 til 3, hvor 3 betyder, at det har stor betydning for netop den opgave. Vægten er jeres egen og skal kunne forklares med opgaven.
Ønskerne kan hentes fra målestokken, som sitet bruger på alle tjenester:
- Modellens udvikler og dennes land.
- Selskabet, I har aftalen med, og dets land.
- Øverste ejer og store investorer.
- Driften af modellen og stedet for beregning.
- Sted og varighed for opbevaring af prompter, svar og logs.
- Underleverandørerne og kilden til listen over dem.
- Træning som standard på hver plan.
- Licensen, når vægtene er åbne.
- Varslet, før en model udfases.
- Prismodellen beskrevet i ord.
- Det, der kan flyttes med ved et skifte.
Dertil kommer kvalitet på jeres egne opgaver, brugervenlighed og forbindelser til jeres systemer. Det tolvte felt i målestokken, datoen for læsning og kilden, hører til jeres egen dokumentation og står ud for hver vurdering.
Del 3: jeres vurdering
For hver mulighed og hvert ønske skriver I en kort vurdering i ord og en karakter på en skala, I selv har defineret, fx “opfylder”, “delvist” og “opfylder ikke”. Ved siden af står kilden: hvilket dokument, hvilken test og hvilken dato.
Det afgørende er, at karakteren bygger på noget, I har set. “Udbyderen skriver, at prompter gemmes i 30 dage, læst i databehandleraftalen 8/11” er en vurdering. “God databeskyttelse” er ikke. Kvalitet vurderes ud fra jeres egen test på jeres egne eksempler, aldrig ud fra en rangliste på nettet.
Sådan ser siden ud
Siden har en række pr. ønske og en kolonne pr. mulighed. Øverst står de ufravigelige krav med et ja eller nej pr. mulighed. Under dem står ønskerne med vægt og vurdering. Nederst står tre linjer:
- Hvilken mulighed der vælges, og hvorfor.
- Hvilke svagheder der accepteres, og hvordan de håndteres.
- Hvornår valget skal ses igen.
Lad være med at gange vægt og karakter sammen til en samlet sum, hvis I ikke kan forklare tallet. En samlet sum giver en falsk præcision. Ofte er det bedre at skrive i ord, hvilke to eller tre ønsker der afgjorde valget.
Én side, fordi den skal bruges
Siden skal kunne lægges frem for en ledelse, en bestyrelse eller en kunde, der spørger. Derfor én side. Detaljerne ligger i bilag: leverandørernes svar på spørgearket, testresultater og kilder. Spørgearket står i spørgeark til enhver AI-leverandør.
Hvad det kræver, og hvad det koster at lade være
At sætte siden op tager en halv dag første gang. At udfylde den for tre muligheder tager to til fire dage, fordi svarene skal findes i vilkår og dokumentation, og fordi kvaliteten skal testes. Næste gang går det hurtigere, fordi siden og spørgsmålene genbruges.
Lader I være, bliver valget truffet på indtryk og demonstrationer, og begrundelsen findes ikke på skrift. Når en kunde eller en revisor spørger, hvorfor I valgte som I gjorde, skal svaret rekonstrueres. Når valget skal ses igen, starter I forfra.
Det skal I lade være med
- At bruge point fra markedet · vurderingen skal bygge på jeres egne kilder og tests.
- At gøre ønsker til krav · så falder gode muligheder fra uden grund.
- At lægge alt sammen til én sum · skriv hellere, hvad der afgjorde valget.
Det skal valget kunne vise
- ☐ De ufravigelige krav og hvilke muligheder der klarede dem.
- ☐ Ønskerne med vægt og begrundelse.
- ☐ En vurdering pr. mulighed med kilde og dato.
- ☐ Valget, de accepterede svagheder og datoen for næste gennemgang.
Senest gennemgået: november 2026.
Næste skridt
Skriv jeres ufravigelige krav øverst på en side. Hvis I ikke kan blive enige om dem, er det det første, der skal afklares.
Læs også: Fem beslutninger, før I vælger AI · Bestyrelsen spørger til AI-leverandøren
→ Kontakt · Tlf. 70 13 63 23 · Jurisdiktions- og afhængighedsvurdering hos Nielco IT
